Vertrauliche Info für Banken: Methoden, wie Sie sich sich vor Anlegerklagen auf Schadensersatz schützen können. .

5000 €          aha7.com/ppp-de/efyprot-de.htm

kostet 5 000 Euro - die Bank kann den zu leistenden Service wählen .

Entfernen Sie das Wort ,,Berater'' .

• Entfernen Sie so unauffällig und so rasch wie möglich alle Formulierungen ,,Berater'', ,,Beratung'' und ähnliche Versprechen einer firmen-neutralen Auswahl-Analyse durch hochgebildete Fachleute.
  
  
• Hier Beispiele der Dokumente und Verlautbarungen, bei denen Sie besonders auf Entfernung achten sollen: ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm
  
  
• Was stattdessen schreiben? - Wie in redlichen alten Zeiten ganz einfach wieder die Wahrheit sagen statt .... Einst sagte man beispielsweise:
  - ,,Plazierung Ihrer Börsenaufträge''.
  - ,,Bankkaufmann'';
  - ,,Börsenkaufmann'', sofern wahr für die betreffende Person.
  - ,,Börsenabteilung'', ,,Fondinvest-Abteilung''.
  
  
• Ein ganz lächerliches Detail der Bedieungsorganisation ist von Schlüsselwert für die Frage, ob Beratung vorlag. Dieses lächerliche Detail kann Streite von Millionenhöhe entscheiden. Und zwar: ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm
  
  
• Ihre Verteidigungsstrategie als Bank muss also zwei völlig verschiedenartige mögliche Vorwürfe entkräften:
• - [1] ,,War Beratung, aber fehlerhaft - also Schadensersatz!''
• - [2] oder: ,,Beratung'' versprochen, aber den gutgläubigen unerfahrenen Kunden getäuscht und ihm nur einen ,,Verkäufer'' geschickt - also Schadensersatz!
  
  
• Der Anwalt des Anlegers wird natürlich versuchen, Sie hierdurch in die Enge zu zutreiben: Sobald Sie sich von einem der zwei Vorwürfe entlasten, wird der Gegner es verwerten als Selbstanschuldigung zum andern der zwei Vorwürfe.
  
  
• Sie müssen als Bank also versuchen, sich zwischen diesen Klippen hindurchzuschlängeln. Ihr Anwalt muss also fallbezogen eine listige Strategie vordenken, um dem Anwalt des Gegners nicht in die Falle zu gehen.

Die Verjährung ist, was vor einer Masseninsolvenz von Banken schützt. .

• Die Rechtsprechung zu Anlegerverlusten hat bereits zu wesentlichen Schadensersatz-Verurteilungen geführt.
  
  
• Viele oder die meisten Richter kennen zwei-Drittel- Börsenverluste seit 2000 durch das eigene persönliche Vorsorgesparen oder mindestens zu Börsenanlagen von persönlichen Bekannten. Es ist nicht zu erwarten, dass diese Richter zum Problemkomplex sehr uninformiert sind. Damit wird die vom Bankenanwalt nahegelegt Sichtweise nicht vom Vertrauenspotential profitieren, das sonst eine vorwiegend bankenfreundliche Beurteilungsweise seitens der Gerichte fördern mag.
  
  
• Obgleich die Aussichten der Anleger also je nach Fallumständen eher gut sind, wagen nur wenige den Rechtsstreit gegen die Prestige-Institution ,,Bank''. Dies wird verstärkt durch Zwangseffekte, wenn beispielsweise die Bank nach den Börsenverlusten das Kundenkonto im Minus führt und damit mit der jederzeitigen Auslösung von Vollstreckungshandlungen drohen kann.

• Eine regelrechte Prozesslawine wäre also erst dann zu befürchten, wenn die Anlegererfolge bei Rechtsstreiten sich generalisierun und herumsprechen. Viele Banken können dann vermutlich nur durch die Hoffnung auf Verjährung der Insolvenz entgehen.
  
  
• Denn die vielleicht 5 % des offiziellen Eigenkapitals fallen durch eine Prozesslawine rasch unter die aufsichtsrechtliche Grenze, zumal dann mit erheblichen Einlagenabzügen wegen der streitigen öffentlichen Diskussion zu rechnen ist. Das wäre der Beginn der Kette, die typischerweise zur Insolvenz führt.
  
  
• Da die Verjährung also die meisten Banken vor Schadensersatzansprüchen aus Verleitung zu Börsenverlusten [und damit zugleich vor Bank-Insolvenz] schützt, hat der Rechtsgegner der Banken eine einigermassen glaubwürdige Waffe gesucht und gefunden:
  ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm

Anfechtung der Regel-Verjährung. .

• Das rechtliche Argument lautet, die Universalbank unterhalte mit den Kunden einen Sammelvertrag und müsse sich gleiche Fristen entgegenhalten lassen wie diejenigen, die sie zu eigenen a.o. Forderungen, also in Insolvenzsachen praktziere, also 30 Jahre oder möglicherweise mehr. ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm

• Durch die neue Reglung des ,,Verbraucherkonkurses'' ergibt sich eine faktisch maximale Verjährungsfrist von theoretisch etwa 6, faktisch etwa 8 Jahren. Dies ist auch auf Unternehmer anwendbar. Denn diese erfüllen mehrheitlich die nach zwischenzeitlicher Rechtsprechung herausgebildeten Kriterien ebenfalls, soweit die persönliche Haftung greift.
  
  
• Sie können also praktisch ohne Mehrausfall die Verjährung von 30 auf 8 Jahre absenken zu allen Vollsteckungen in das persönliche Vermögen. ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm

• Dies ist auch deshalb zu erwägen, weil nach neuerer Rechtsprechung die dazu nötige Überlassung von Konto- und Personen-Informationen wohl regelmäßig Straftat darstellt im Fall von Banken, wobei möglicherweise jede Benutzung der Informationen die strafrechtliche Verjährung unterbricht. ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm

• Ökonomisch gesehen besteht Klarheit. Diese Forderungen erbringen im statistischen Mittel weniger als der Arbeitsaufwand, wobei der Rufverlust die Bilanz der Sache weiterhin verschlechtert.
  
  
• Es ist also zu erwägen, alle archivierten Alttitel in einer komplexeren Form in Ertrag zu verwandeln: Indem in einer öffentlich bekannt gemachten Form auf die Geltendmachung verzichtet wird unter Vernichtung der Titel.

• Es wird angemerkt, dass Arbeiten zu Verfassungsbeschwerden zum Verbraucherkonkurs bekannt geworden sind, so eine Richtervorlage - Anfang 2003 erfolgt - , ferner politische Vorstöße zur Novellierung des Gesetzes.
• ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm
  
  
• Es wird hier davon ausgegangen, dass das gegenwärtige Verbraucherschutzrecht keinen Bestand haben kann:
  - wegen seiner Benachteiligung der Gläubiger im fristenmäßigen Nahbereich,
  - der Benachteiligung der Schuldner im Langfristbereich der Altvorgänge,
  - der Benachteiligung von Unternehmern gegenüber Privatleuten,
  - der Benachteiligung von privaten Gläubigern gegenüber institutionellen,
  - der staatlich angeordneten ,,rückwirkenden'' Entwertung von Altforderungen.
  
  
• Es wird deshalb davon ausgegangen, dass die gesetzliche Novellierung in Anpassung an bereits ergangene oder aus anhängigen Verfahren zu erwartende Rechtsprechung:
  - zu einem generalisierten bürokratie-ärmeren Zwangsvergleich auf Antragsbasis führt;
  - mit stärker fallabhängigen Fristigkeiten zwischen 3 und 10 Jahren.für Neuschulden;
  - 0 Jahre [Erlöschen] für Alttitel ab 12 Jahren;
  - unterschiedsfrei für alle natürlichen Personen, auch Unternehmer.
  - Möglicherweise wäre ein staatlich koordinierten temporären Ausgleichsfonds für Bestandsentwertungen rein rechtlich geboten, um den Rückwirkungseffekt zu kompensieren - wird politisch wohl ignoriert werden.

• Das Verjährungsargument kann nur individuell von Bank zu Bank bewertet werden. Jede Bank kann also einzeln ihr damit entstehenden Konkursrisiko beseitigen durch Herstellung der Verhältnismäßigkeit im eigenen Verhalten.
  
  
• Was das internationale Rating von Banken anbetrifft, so gilt: ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm

Der Vorwurf der Ausbeutung des Leichtsinns und der Unerfahrenheit .

• Ein wesentlicher Angriffspunkt ist auch die eigene Gebührenrechnung der Bank. Im Verhältnis zu Einzelinvestoren haben Banken ihr Hauptinteresse in den Gebühren gesehen. Hierbei geht es um die Summe aller ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm
  
  
• Soweit die Summe aller Vorteile um mehr als etwa 20 % oberhalb des Marktdurchschnittes liegt, beginnt der Vorgang kritisch zu werden. Soweit mehr als das Doppelte erhoben wurde, können Bankkunden mit der Erörterung von Anzeigen wegen Ordnungswidrigkeit oder Straftat Drohwirkung herbeiführen. ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm
  
  
• Dem Bankkunden oder seinem Anleger geht es deshalb weniger um das Verfahren selbst als um die Gefahr, dass der oberste Bankdirektor sich gegen eine Strafanzeige wegen Wucher zu verteidigen habe. Der Anleger hat ja das Recht, das Faktum eines solchen Verfahrens den Medien mitzuteilen. ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm

Alternativ : Vorwurf des Zinswuchers. .

• Sofern der Anwalt Ihres Gegners mit den vorgenannten Rechtsgrundlagen nicht zum Ziel kommt, wird er möglicherweise in Ihrem sonstigen Geschäftsgebahren nach übersetzten Zinssätzen suchen. Hier genügen niedrigere Überhöhungen, da bei einem Teil der Kunden auch ,,Ausbeutung der Notlage'' in Betracht gezogen werden kann.
  
  
• Es muss befürchtet werden, dass der Gegner machmal, oft oder regelmäßig fündig wird. Denn Vergleichsgrundlage ist die Gesamtbelastung aus Zinsen und sichtbaren und versteckten Gebühren. Mit Überziehungsgebühren, Verzugszinsen u.a.m. ergeben sich leicht Sätze deutlich oberhalb der offiziellen Mittelwerte. Die gesetzlich einerseits legitimen Verzugs-Zulagen können eine andererseits schon am oberen Rand liegende Normalkondition ins Strafrecht ziehen. Dies gilt ganz besonders für den Fall von Zahlungsproblemen. Es besteht also die absurde Rechtslage, dass der Ausübungsfall einer ausdrücklichen gesetzlichen Reglung Straftat begründet.
• [Näheres hierzu auf Anfrage individuell an Banken - es ist nicht nötig, Anlegeranwälte ohne Grund die Details dieser Streit-Hebelwirkung näher aufzubereiten.]
  
  
• Sichten Sie also die Gebührenstruktur Ihres Hauses. Vor allem kleine Gewerbetreibende waren seit vielen Jahren Gegenstand von besonderem Bank-Gebühreninteresse, da oft überschuldet und damit zum Überleben auf die bereits bestehende Bankverbindung angewiesen. Genau dann aber könnte bei übersetzten Gebühren die Situation der ,,Notlage'' wirksam behauptet werden. Die sozialromantisch gefärbte Vision, wonach ,,Notlage'' nur bei Konsumentenrelationen in Betracht komme, findet im Recht keine Stütze.

Die emotional-menschliche Seite hoher Anlegerverluste .

• Die Reduzierung der Bankenbelegschaften nach Börsenkrisen erfolgt ,,harmonischer'' als die Direktionen befürchten müssten. Denn viele wechseln freiwillig den Beruf.
  
  
• Wir alle können aus unserm Kollegenumfeld solche bedauerlichen Fälle. Manche unserer Kollegen können ,,alten Mütterchen, die durch die eigene Bankempfehlung alle ihre Ersparnisse verloren haben, nicht mehr in die Augen sehen''.
• Mache können in Krisenzeiten braven Kleinunternehmern nicht mehr in die Augen sehen, denen die Rechtsabteilungen mit hohen Verzugskosten den Ruin garantieren, um sodann in der Zwangsversteigerung die Gesamtforderung der Bank zu verlieren (also selbstmörderisches Bankverhalten - reine Schikane - leider nur zu oft).
  
  
• Wer als Bankmitarbeiter bei von ihm bearbeiteten Anlegerkonten die Verlustsituation moralisch nicht verkraftet, hat den verkehrten Beruf gewählt.
  
  
• Jede Börsenkrise ist ein Humanfilter. Übrig bleiben nur die Bankmitarbeiter, die geeignet sind, beim nächsten Boom-Durchgang 8 Jahre später wieder dabei zu sein. Der nächste Börsenboom kommt bestimmt. Dann werden emotional stahlharte und verhandlungstechnisch zugleich wendige Führernaturen in Banken wieder Mangelware sein.
  
  
• Zwar werden die Verlustopfer unter den Kunden erfahrungsgemäß nie im Leben wieder an der Börse investieren. Aber das sind zum großen Teil nur Personen nahe dem Rentenalter, die nur ihre Ersparnisse für den Lebensabend an den Banken- und Börsenapparat verlusttechnisch übertragen haben. Diese Kategorien fallen bald als Meinungsführer weg und nach den Gesetzen der Biologie progressiv auch physisch weg.
  
  
• Banken können darauf vertrauen - Konsumenten und Journalisten haben überwiegend kein kollektives Risiko-Gedächtnis. Die nächste Generation der Rentennähe-Anleger wird mit ihrem Traum eines Alters in Wohlstand und Überfluss irgendwann ähnlich exaltiert die Banken- Gebühren- und Gewinn- Konten füllen wie um 1999-2000 und wie seit 1870 bis heute alle etwa 7 bis 12 Jahre.

• Achten Sie also darauf, dass die zuladungsfähigen Anschriften von früheren Mitarbeiten der Investabteilungen den Kunden nicht zugänglich sind.
  
  
• Zwar werden Anwälte des Gegners versuchen, gerade die Ladung von ausgeschiedenen Mitarbeiten zu erreichen. Aber dann kommt es auf die Geschicklichkeit Ihres Bank-Anwaltes an, diese Anträge mit den üblichen Verfahrensweisen zu verwässern, insbesondere die Akte unübersichtlich zu machen mit sofort anschließender Übersendung von Gutachten, eigenen Anträgen, Angebot der Aussage von diversen verbliebenen Mitarbeitern der Bank usw..

Der Vorwurf der Voraussehbarkeit der Verluste. .

• Die Voraussehbarkeit der Verluste wird bewiesen durch ein Dokument aus Juli-August 2000: . aha7.com/ppp-en/vefmanp-en.htm 'Surely not the mafia'[Stock exchange manipulation / 'New Economy' 1999-2001].
• Dort wird der fortschreitende fast totale Zusammenbruch der Börsenkurse als wahrscheinlichste zukünftige Entwicklung angekündigt, und dem Bank- und Börsensystem wird ökonomische und rechtliche Unfähigkeit und Verantwortungslosigkeit vorgeworfen in Verbindung mit dem Börsenboom 1999-2000.
  
  
• Juli 2000 war die ,,große Börsenblase'' zwar bereits geplatzt. Aber das hatte vorwiegend die sehr spekulativen Anleger betroffen. Bis August 2000 war nur wenig Kapital zerstört worden, weil die meisten Anleger ihren Einkauf getätigt hatten zu Kursen unterhalb derjenigen von Juli 2000. Der Hochboom in den Monaten bis März 2000 erfolgte ja bei einem relativ niedrigen Kaufvolumen, weil die meisten Anleger ihre ,,so schön steigenden'' Aktien nicht abgeben wollten oder allenfalls einfach nur noch umschichteten - also ohne Zuführung von frischem Geld.
  
  
• Banken könnten versucht sein, einzuwenden: Nur wirtschaftswissenschaftlich geschulte Personen konnten den seitherigen Niedergang mit der gleichen Prognosefähigkeit voraussehen wie im obigen Dokument. Bankdirektoren seien jedoch überwiegend Juristen, seltener Diplom-Kaufleute, praktisch nie Diplom-Volkswirte - es fehle ganz einfach in den Vorständen am ökonomischen Weitblick.
  
  
• Diese Argumentation wäre sehr gefährlich. Denn die Gegenseite könnte dann der Bank eine Divergenz zwischen Schein und Sein vorwerfen [volksmundartige Umschreibung ,,Hochstapelei''] und bei der Finanzaufsicht intervenieren, um ... ...
  #== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm

• Dies gilt unter anderm zum eventuellen Argument der ,,unterlassenen Hilfeleistung''. Es kann argumentiert werden, diese komme nicht in Betracht, da die Bankleitung behaupten kann, subjektiv zu dumm gewesen zu sein, das Auf und Ab des Börsenzyklus voraussehen zu können. Für eine Hilfeleistung müsse zunächst einmal subjektiv die Situation der Hilfsbedürftigkeit des anderen bekannt sein.

Welche Warnpflichten hat ein ,,Berater''? .

• Selbst wenn eine Beraterleistung als Vertragsrealität anerkennt werden muss, so kann argumentiert werden, dass diese nur die Anschaffung betraf und nicht eine ständige Depotstrategie-Beratung.
  
  
• Der Anleger wird dann möglicherweise mit der Summe der Kontakte - Telefonate, Vorsprachen - argumentieren, bei denen das Portefeuille diskutiert wurde, ohne eine dringende warnende Änderungsempfehlung erhalten zu haben.
  
  
• Sie werden als Bank sodann argumentieren mit der generell fehlenden Voraussehbarkeit. Die Bank könne gar nicht dringend den Abbau von Börsenpositionen nahelegen. Denn im Fall steigender Kurse würde sie sich dann erst recht Schadensersatzforderungen ausgesetzt sehen.
  
  
• Der Anleger wird argumentieren, dass er keine Verkaufsempfehlung gebraucht hätte, wenn ihm Argumente wie im Text aus Juli/August 2000 überlassen worden wären, also das obige Dokument ,,Sicherlich nicht die Mafia''.
  
  
• Sie als Bank werden argumentieren, das sei eine Sache der Medien - der Kunde habe seiner eigenen Informationspflicht nicht entsprochen.
  
  
• Der Anleger wird behaupten, genau deshalb habe er sich an eine Bank gewandt - damit das dort ständig durch Bankenwerbung behauptete Fachwissen ihn davon entlaste, selber alles zu analysieren.
  
  
• Damit wären wir wieder am Anfangspunkt: ,,Lag ein Beratervertrag vor?''
  
  
• Der Richter wird kaum den Eindruck vermeiden können, dass die Bank ein Fachwissen behauptete, dass sie dem Anleger jedenfalls nicht zur Verfügung stellte, und dass der Anleger auf genau diese Fachwissen-Dienstleistung letztlich vertraute und meinte, dafür mit den anfallenden Gebühren zu bezahlen.

Aktualisierung, Erweiterungen .

• Geplant ist, hier zukünftig konkrete Rechtsprechungs- Fälle hinzuzufügen, soweit Banken in Anleger-Rechtsstreiten entweder verurteilt worden oder aber von Schadensersatzpflichten gerichtlich entlastet wurden.
  
  
• Es wird versucht werden, Aktenzeichen mitzuteilen, soweit verfügbar, damit die Urteile von Ihrer Rechtsabteilung bei den zuständigen Gerichten abgerufen werden können.
  
  
• Die Hoffnung ist, mit dieser Arbeit einen konstruktiven Beitrag zu leisten zur Bewältigung der Vergangenheit bei den Banken, aber auch zur Erwägung, ob mehr Bank-Moral im Geschäft nicht ein besseres Rentabilitäts-Ergebnis herbeiführen könnte.

• In der ökonomischen Theorie der Finanzwirtschaft hat dies würdigen Platz als die ,,Ellbogen-Theorie'': Die mittlere Dauerrentabilität von Banken sei umgekehrt proportional dem ,,Ellbogengebrauch''.
  
  
• Je mehr ,,Ellbogengebrauch'' von den Vorständen der gesamten Hierarchie verordnet werde, desto mehr sinke die nachhaltige Rentabilität. Oberhalb eines bestimmten Volumens des hierarchisch verfügten Ellbogengebrauchs sinke die nachhaltige Rentabilität unter Null - also letztlich Insolvenz.
  
  
• Fast alle gegenwärtig drohenden Bankinsolvenzen können wohl als eine empirische Bestätigung der ,,Ellbogentheorie'' gewertet werden.

... ...
#== Sie wollen den hier fehlenden Text lesen? Dann kaufen Sie bitte die Komplettversion am Ende dieser Seite aha7.com/ppp-de/efyprot-de .htm


Links von anderen Sites zu dieser Information sind gern gesehen
       aha7.com/ppp-de/efyprot-de.htm

Copyright, redistribution This document is    © Copyright 2000-2004    for CYBER-PLANET SOFTEX Ltd., London and for the author. Integration into other services (placing this text physically on other Web or LAN servers or on CD, etc.) requires authorisation, to keep updates under author control.    Printed redistribution (press or other), in (may be improved) English or in other languages: Please suggest a usual publishing free: c @ aha7.com Contact address: a @ aaazzz.com

This is the end of this text document. The rest is general information. .

AHA PUBLI-MEDIA Wissensbörse :   aha7.com/ppp-de      aha7.com/ppp-de/efyprot-de.htm .

.